Про це йдеться в матеріалах розслідування АМКУ, які були надані Всеукраїнській Аграрній Раді.

Згідно з документами, Комітет прийняв рішення накласти штраф у розмірі до 10% доходу за 2016 рік на всіх учасників групи OstChem та зобов’язати їх встановити ціни ринкового рівня. Відповідні попередні висновки АМКУ було надіслано сторонам справи та отримано не суттєві, на думку Комітету, коментарі.

Як зазначається в матеріалах розслідування, АМКУ встановив «порушення суб'єктом господарювання у складі публічного акціонерного товариства «Азот», приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», публічного акціонерного товариства «Рівнеазот», товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна», передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку основних видів азотних мінеральних добрив шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку».

У Комітеті зазначили, що монополіст умисне знижував рентабельність заводів, щоб мати можливість завищувати ціни. Зокрема, за висновками Комітету, в 2015 році в рамках однієї групи суб'єктів господарювання спостерігалося штучне завищення вартості сировини та, відповідно, витрат підприємства-виробника. Так, «у 2015 році ПАТ «Азот» та ПАТ «Рівнеазот» здійснювали взаємні поставки за цінами, що перевищували (до 57%) граничний рівень цін, встановлений НКРЕ», — йдеться в документі.

«Маючи центр прибутку поза межами України та закуповуючи основну сировину по цінах, що суттєво переважають середньо ринкові, вони можуть встановлювати від'ємні рівні рентабельності, чим можуть наносити шкоду економіці України та аргументувати свої неринкові ціни фактором нерентабельності виробництва», ­- йдеться в документі розслідування АМКУ з приміткою, що вирішення цих проблем лежить поза компетенцією АМКУ і потребує розслідування фіскальними та правоохоронними органами.

Крім того, згідно з документом, «антидемпінгові мита не виконали своєї функції захисту вітчизняних виробників». У Комітеті наголосили, що під час проведення антидемпінгового розслідування з боку Міністерства економічного розвитку і торгівлі та Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, на основі яких були встановлені спеціальні мита на добрива від єдиних можливих альтернативних постачальників — російських виробників — «не було ретельно досліджено інформацію про структуру собівартості та джерела формування від'ємної рентабельності заводів монополіста».