При заготівлі трав’яних кормів для підбору й подрібнення зеленої маси використовуються причепи-підбирачі, кормозаготівельні комбайни або ж рулонні преси. Оптимальна технологія лишається індивідуальним питанням для кожного окремого підприємства. Мета цієї статті — системно й аргументовано порівняти методи заготівлі, щоб ви могли обрати найкращий спосіб для власного бізнесу.

У 2023 році на першому укосі було проведено польове порівняння продуктивності та якості нарізки з використанням трьох технологій: (1) причепа-підбирача JUMBO, (2) кормозаготівельного комбайна та (3) комбінації рулонного преса з обмотчиком IMPRESS.

Пропускна спроможність

Пропускна спроможність — це кількість тонн маси, що може пройти через підбирач за годину, при цьому не враховуються простої та розвороти. В аграрної спільноти склалось враження, що пропускна спроможність комбайна має бути найвищою, але польові випробування дали неочікуваний результат.

Причіп-підбирач POETTINGER JUMBO восьмої генерації при середній швидкості підбору в 13,5 км/год. забезпечив продуктивність у 215 т/ год. (або 70 т сухої речовини на годину), тоді як продуктивність сучасного потужного кормозбирального комбайна становила 180 т/год. (59 т сухої речовини на годину).

Причина проста. З одного боку, POETTINGER презентує на ринку нову генерацію причепів-підбирачів для потужніших тракторів саме з точки зору більшої продуктивності та коротшої нарізки (25 мм). З іншого боку, кормозбиральний комбайн потужністю 539 к. с. має коротшу систему нарізки (23 мм) з рухомими ножами, що потребують великої кількості обертів на хвилину.

Комбінація прес-обмотчик формувала рулони діаметром 1,3 м та мала пропускну спроможність у 60 т/год. (19,8 т сухої речовини на годину). Обмежувальним фактором є продуктивність обмотки, пропускна спроможність самого преса є значно вищою.

Отже, якщо коротко:

• причіп-підбирач має найвищу пропускну спроможність без урахування транспортування маси;
• комбайн забезпечує найкоротшу нарізку;
• кожна система заготівлі може бути найоптимальнішим варіантом для конкретних умов окремого господарства.

Денна продуктивність

Важливим показником також є середня продуктивність на годину з урахуванням завантаження, перевезення, розвантаження та відсотка непродуктивного часу (заточування ножів, заміна сітки і стретч-плівки тощо).

Кормозаготівельний комбайн з транспортними причепами забезпечили 100 т/год. (33 т сухої речовини на годину) при відстані від поля до траншеї 1,5−2 км. Цикл причепа-підбирача при тій само відстані займав 17 хв., тобто — годинна продуктивність становила 70 т прив’яленої маси (або 23,5 т СР). Комбінація преса з обмотчиком на цьому ж полі демонструвала продуктивність у 35 т/год. (11,55 т/год. СР). Вивіз рулонів з поля не враховувався.

Для порівняльного дослідження компанія POETTINGER надала нові моделі причепа-підбирача та рулонного преса з максимальною кількістю ножів для найкоротшої нарізки — 25 та 36 мм, відповідно. Кормозаготівельний комбайн JOHN DEERE 8400 був оснащений барабаном з 64 ножами. Налаштувати на ньому нарізку в 25 мм (як у JUMBO) не вдалося — значно погіршилась стабільність нарізки, спостерігався різнобій довжин. Тому було ухвалено рішення встановити нарізку в 23 мм. Менша довжина стала причиною нижчої продуктивності, але ТОВ «Пьотінгер Україна» стабільнішої нарізки.

Як проходило вимірювання? Кормозаготівельний комбайн, причіп-підбирач та рулонний прес працювали паралельно на одному полі зі стабільною врожайністю. Для усіх машин було сформовано валки чотирироторним валкувачем POETTINGER ТОР 1403 С з робочою шириною 14 м. Маса погонного метра валка становила 16 кг. Вміст сухої речовини в кормі — 33%. Усереднену вибірку заготовленого корму з кожної системи пропустили через апарат, що фотоелементами визначав довжину кожної окремої частинки. Загалом через апарат було пропущено 1500 частинок. Щоб мінімізувати похибку, для кожної системи процедуру повторили тричі.

Порівняння довжини нарізки проводило незалежне об'єднання фермерів DLG. Поле, на якому проводили дослідження, мало злакову травосуміш із середньою висотою рослин понад 70 см. Скошування відбувалось на висоті 4 см.

Кожна з технологій мала свій розподіл частинок (див. графік 1). Нарізка причепа-підбирача була близькою до нарізки комбайна, а з використанням рулонного преса отримали більший відсоток довгих частинок. Попри те, потрібно зазначити, що з причепом-підбирачем та рулонним пресом було отримано найкоротшу нарізку в своєму класі. Довша нарізка краще перетравлюється в рубці корови, а коротшу простіше розгортати та трамбувати.

Графік 1.

Розподіл фракцій при різних системах нарізки

Якісне трамбування забезпечується за умови, що сукупна маса трамбувальної техніки становить не менше третини від годинної продуктивності техніки з підбирання і подрібнення.

Часто саме продуктивність трамбування обмежує продуктивність заготівлі. Щоб не обмежувати продуктивність комбайна 100 т/год., у траншеї вам знадобиться 33 т трамбувальної техніки. Для продуктивності причепа-підбирача в 70 т/год. у траншеї має працювати 23 т трамбувальної техніки. Чи зможете ви фізично розмістити стільки техніки в траншеї?

Система з кормозаготівельним комбайном забезпечує найвищу добову продуктивність за умови, що ви зможете впоратись із нею в траншеї. Також ця система вимагає найбільшої кількості техніки та великої кількості працівників.

Причіп-підбирач забезпечує стабільну коротку нарізку та високу продуктивність і потребує всього одного тракториста. Також слід взяти до уваги: чим далі від траншеї знаходиться поле, тим нижчою буде продуктивність причепа.

Комбінація преса з обмотчиком забезпечує заготівлю структурованого корму силами одного тракториста. Прес маневрений, його продуктивність не залежить від віддаленості поля, а заготівля не потребує наявності траншеї. Водночас ця система має найнижчу продуктивність і потребує спеціальної техніки для перевезення.

Висновок

Усі технології заготівлі кормів хороші. Правильний вибір залежить від багатьох факторів, зокрема: наявність та якість силосних траншей, форма та віддаленість полів, загальні обсяги заготівлі, тип корму, погодні умови, вимоги раціону тощо. Комбайн лишається лідером щодо добової продуктивності.

Причепи-підбирачі забезпечують практично таку ж коротку стабільну нарізку, не значно відстають за продуктивністю та гарантують нижчу собівартість заготівлі силами одного працівника.

Нарізка рулонних пресів завжди була довшою, але випробування показали хорошу стабільність.

Дізнайтесь більше в уже опублікованих матеріалах:

Гербіцидний захист люцерни

10 фактів про трав’яний силос, які варто нагадати перед укосом

Силос із ріпаку

П’ять кроків до якісного травостою люцерни

Якою має бути довжина нарізки трав’яного силосу?

Перезимівля та весняна оцінка люцерни

Кожен листочок важливий

Перший укіс і перші висновки: пероноспороз на люцерні — Володимир Мірненко

Люцерна не розпізнає рахунки на калій

Люцерна не розпізнає рахунки на калій (продовження)

ТОВ «ПЬОТІНГЕР УКРАЇНА»

вул. Привокзальна, 50, офіс 215,

м. Бориспіль, Київська обл.

                                                                                Тел.:+38 4 595 710 42

                                                                                Факс: +38 4 595 7 14 41

                                                                                info@poettinger.ua

У 2024 році плануємо випуск шести номерів журналу «Молоко і ферма» — традиційно наприкінці кожного парного місяця. Читачі мають нагоду оформити передплату як друкованої, так і електронної версії журналу. Частково публікуватимемо матеріали у відповідній рубриці на сайті www.milkua.info. Більше інформації щодо передплати: 067 445 19 59 (Viber).