— Владимир Николаевич! Насколько, на Ваш взгляд, для российского животноводства характерны мировые тенденции?

— Если мы признаем, что глобализация экономики — процесс объективный, неизбежный и уже произошедший, то необходимость «вписываться» в мировые тенденции является обязательным фактором для того, чтобы остаться в бизнесе.

Сегодня животноводам необходимо снизить ресурсоемкость, повысить качество и безопасность молока, экологическую безопасность производства до уровня ведущих мировых конкурентов.

Но необходимо понимать, что мир большой и эффективность молочного животноводства в разных регионах обеспечивается различными способами. Страна у нас тоже очень большая, регионы имеют ярко выраженную природно-климатическую и социально-экономическую специфику. Стратегическое позиционирование, в рамках предпроектной работы, должно приводить к ситуации когда «на бумаге» отчетливо прослеживаются способы реализации сравнительных и формирования конкурентных преимуществ. При этом должен быть нейтрализован ряд конкурентных недостатков.

— Какую роль сегодня играют инновационные технологии в повышении эффективности ведения молочного животноводства, особенно в связи со вступлением России в ВТО?

— Присоединение России к ВТО — это очередной этап процесса интеграции экономики России в мировую глобальную экономику. Это обостряет проблему конкурентоспособности производства всех без исключения видов отечественной продукции. Происходит выравнивание цен на российском рынке с мировым рынком. Для обеспечения устойчивой конкурентоспособности ресурсоемкость производства, в том числе, и производительность труда, качество и безопасность продукции, экологическая безопасность производства должны достичь уровня ведущих мировых конкурентов. Технологии вчерашнего дня этого достичь не позволяют. Эксплуатация ресурсоемких технологий, с ориентацией на дешевые трудовые ресурсы приводит к постоянному росту издержек. Реализация продукции низкого качества — возможна, но только по очень низкой цене, не покрывающей полные издержки.

— Вы сотрудничаете с отраслевыми союзами и Министерством сельского хозяйства?

— Эпизодически. Иногда возникают трудности в работе из-за отсутствия открытой статистической информации. Мы надеемся, что сейчас начнутся изменения, которые позволят науке и отраслям сельского хозяйства сотрудничать теснее. Последним мероприятием, в котором мы принимали участие, было совещание по молочному животноводству в Екатеринбурге.

Сейчас мы работаем с Департаментом животноводства. На региональном уровне принимаем участие в деятельности рабочих групп по вопросам сельского хозяйства. Вологодская область часто приглашает нас к сотрудничеству, работаем с Псковской областью. Наш регион (Ленинградская область — ред.) — лучший по молочному животноводству на Северо-Западе страны. Мы отличаемся своими традициями, высокими показателями по продуктивности. Вообще Восток Европейской части России и Северо-Запад показывают хорошие результаты по животноводству. При том, что находимся мы в «зоне рискованного земледелия», и пшеницу выращивать здесь сложно. Упор в кормлении скота делается на объемистые корма, которые выращиваются хозяйствами самостоятельно. Производство молока исторически в нашем регионе было успешным. Всего столетие назад сливочное масло, производимое в России, поставлялось по всему миру.

—  Вернем ли мы хорошие времена, когда российский молочный продукт был известен всему миру?

— Это касается и вопроса об инвестиционной привлекательности молочного животноводства. Почему я им занимаюсь? Потому что эта отрасль потенциально конкурентоспособна. Корма производятся на месте, не требуется их завозить, молоко потребляется. К тому же, продовольственная безопасность, это же ненадуманный термин. Без нее ни одно государство нормально существовать не может. Мы должны обеспечивать граждан молоком — продуктом ежедневного потребления. В европейской России корова традиционно была кормилицей. Потребитель знает молоко как необходимый продукт. То есть мы имеем в итоге конкурентоспособный продукт и производство этого продукта конкурентоспособно.

—  Сегодня многие производители молока считают, что относительно недавно введенная система поддержки государством «на литр произведенного сырья», направлена на выживание наиболее эфективных.

— Должна или не должна государственная поддержка прикрывать неэффективные производства — это вопрос политический. Мы считаем, что субсидия на литр молока сама по себе неплоха. Но мы рассчитали, что субсидирование затрат на модернизацию принесло бы больше пользы как животноводству, так и государству. Субсидия на литр будет сохранять те достижения, что мы имеем. Она ничего нового не принесет. Мы понимаем, что нам нужна модернизация предприятий, и она обеспечивается сегодня сельхозпредприятиями в той или иной мере. Кроме того, субсидируя технику, мы привлекаем «середняка»; если не пойдет «середняк», то ничего из задуманного не выйдет. Все стоит на средних по размеру хозяйствах и им сегодня сложнее всего. Опять же остро стоит вопрос залоговой базы по сельхозкредитованию. Часто приходя в банк, средний производитель берет столько, сколько может, а не столько, сколько нужно.

Сегодня в ряде регионов есть программы, которые включают субсидирование приобретения молочного оборудования. И, слава Богу! Может быть, процесс все же дойдет до федерального уровня.

Никогда серьезный инвестор не придет в отрасль, если ему обещают субсидию на литр молока. Нужен переход от субсидирования кредита к субсидированию прямых инвестиций.

Мы считаем, что если реализовать его в молочном животноводстве, то эффект будет совсем другой. Опять же при всем уважении к агрохолдингам, стоит признать, что в результате модернизации экономические проблемы у них возросли. Возникают такие вопросы: как рассчитывалось, как оптимизировалось производство, как определялись затраты на нем? Стоит признать, что агрохолдинг — очень сложная структура. А в молочном животноводстве нужно быть на ферме. Очень велика разница между тем, говорит ли хозяин «идите работать» или «пойдемте работать». Тот факт, работает или нет владелец рядом с сотрудниками производства, влияет на результаты во всем животноводстве, а в молочном он проявляется особенно.

—  Какова в целом роль господдержки при становлении рентабельного производства сырого молока?

— Роль очень существенная, причем постоянно растет. На сайте МСХ РФ руководство Департамента животноводства регулярно представляет презентации выступлений на различных совещаниях. На диаграммах отчетливо видны высокие темпы роста господдержки. И это правильно. Но по условиям присоединения России к ВТО к окончанию переходного периода объемы поддержки, стимулирующие наращивание объемов продукции, должны быть снижены. Могут возрасти объемы, так называемой несвязанной поддержки. Учитывая специфику проблем в молочном животноводстве, мы считаем, что для развития инвестиционного процесса, темпами, которые позволили бы достичь показателей, определенных Доктриной продовольственной безопасности и Государственной программой развития сельского хозяйства, необходимо решить проблему вовлечения в инвестиционный процесс «середняка» — т.е. самостоятельные сельскохозяйственные организации, не входящие в агрохолдинги и не обладающие необходимой залоговой базой. Для этого необходим переход от субсидирования процентной ставки к субсидированию части инвестиционных затрат. Мы с нашими сотрудниками в 2010 году посчитали, что, при существующих на то время экономических условиях, субсидирование до 50% затрат на приобретение техники и оборудования для молочного животноводства было бы выгодно не только сельхозпроизводителям, но и государству. Помимо уменьшения совокупной суммы выплат из бюджета на субсидирование процентов по кредитам, повысилась бы и управляемость процессом, при уменьшении трансакционных затрат. Перестали бы возникать проблемы с необходимостью пролонгации кредитов...

—  Можно ли говорить о перспективах пастбищного животноводства в нечерноземной зоне РФ?

— Я сталкивался со специалистами из Новой Зеландии. Мы много дискутировали на тему пастбищного скотоводства. В Новой Зеландии практически весь молочный скот выпасается на пастбищах. А у нас, учитывая климат, все равно нужны стойла. Мы не можем принять такого рода систему. Нам нужен иной уровень продуктивности от животных. Сами посудите. У них корова доит 4 тысячи в год, и все хорошо. Но это там. Я сторонник того, что к конкретному проекту нужно конкретно рассчитывать все параметры и производственные районно-климатические условия.

—  Стоит ли России идти по пути мега-ферм, или остановиться на предприятиях небольшого объема производства и объединяться в кооперативы?

— Эффективный размер производства определяется множеством факторов. Главным является уровень развития технологий и объективные особенности молочного животноводства. Но на эффективный размер производства оказывают влияние биоклиматический потенциал (потенциальная урожайность кормовых культур), состояние рынка труда в сельской местности конкретного региона, топография хозяйства и ряд других факторов. Вместе с тем мы отчетливо должны понимать: что возможность реализовать эффект масштаба — одно из главных конкурентных преимуществ всех без исключения отраслей сельского хозяйства по сравнению с большинством наших конкурентов, прежде всего с ЕС.

Один из важных факторов, тормозящий приток инвестиций в отрасль, — отсутствие отработанных подходов к формированию системы инновационных технологий и технологических комплексов.

—Какова, на Ваш взгляд, роль и будущее кооперации в российском молочном животноводстве?

— Следует различать кооперацию как общеэкономическое явление, связанное с разделением труда, и конкретную организационно-правовую форму — кооператив.

Развитие экономики в целом, и молочного животноводства в частности, связано с углублением разделения труда. В этом случае растет эффективность использования высокопроизводительных технологий, реализуется ряд других преимуществ. Углубление специализации возможно только в условиях развития кооперации. Вместе с тем формы кооперации труда могут и должны быть различны — от договорных отношений купли-продажи, до формирования сложных структур — акционерных обществ, агрохолдингов, кооперативов. Кооперация как форма хозяйствования, например, создание кооперативов по переработке молока — широко распространена в ЕС. Это обусловлено сложностью формирования эффективных конкурентных механизмов между переработчиками молока. Но в существующих реалиях российской экономики, с очень высокими трансакционными издержками, эффективная работа таких кооперативов, на мой взгляд, — счастливое исключение, которое можно и нужно поддерживать. Однако основной объем молока перерабатывается и, на мой взгляд, будет перерабатываться частными предприятиями. Причем, не менее интересен, чем форма кооператива, я считаю, опыт крупных перерабатывающих предприятий, например, «Пискаревский» (Санкт-Петербург), когда крупные производители молока владеют определенной долей в акционерном капитале, входят в состав органов управления и участвуют в выработке и принятии важнейших хозяйственных решений, в том числе, касающихся определения цен на сырое молоко, разработки инвестиционных программ модернизации переработки, для сохранения конкурентоспособности готовой продукции.

— Вы проводили совместные исследования совместно с компанией «ДеЛаваль». Расскажите о начальных его этапах и принципах взаимодействия с компанией и предприятиями животноводства.

— О компании «ДеЛаваль» впервые в Ленинградской области широко стало известно во второй половины 90-х годов. Тогда еще компания Альфа-Лаваль при поддержке правительств Швеции и Ленинградской области начала реализовывать проект комплексной модернизации молочного животноводства в десяти хозяйствах области через крупнейшего переработчика молока в регионе. На тот момент это были для наших производителей молока инновационные технологии: современные компьютеризированные системы доения, в том числе доильные залы, системы охлаждения молока, позволяющие при должной организации труда обеспечивать производство молока только высшего сорта, миксеры-кормораздатчики, оборудованные системой электронного взвешивания кормов и механизированной загрузкой и многое другое. Я тогда работал проректором Академии менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны РФ. Большинство хозяйств, входивших в проект, стали базовыми хозяйствами повышения квалификации аграрных кадров, в которых шло знакомство руководителей и специалистов не только из Ленинградской области, но и из других регионов России с самыми на тот момент передовыми технологиями в молочном животноводстве. Через какое-то время на рынке технологий и оборудования для молочного животноводства появились и другие зарубежные производители. Активная конкуренция между поставщиками техники и оборудования способствовала динамичному технологическому перевооружению молочного животноводства большинством хозяйств Ленинградской области. Сельскохозяйственные организации Ленинградской области являются лидерами в молочном животноводстве России не только по уровню молочной продуктивности коров, но и технологического развития отрасли.

В 2007 г. компания «ДеЛаваль» вновь первой вышла на российский рынок с инновационной технологией — доильными роботами (система VMS). Раньше всех их начали осваивать хозяйства Вологодской области. В 2008 г. первые доильные роботы начали работать в Ленинградской области в ЗАО «ПЗ Красногвардейский». Информация о различных аспектах освоения данных технологий на Северо-западе России регулярно появлялась в журнале «Сельскохозяйственные Вести». По материалам одной из статей у нас в институте возникло ряд вопросов; мы связались со специалистами московского офиса «ДеЛаваль»; завязалась дискуссия (современные средства связи позволяют это делать достаточно малозатратно). Через определенное время (прошло около года активной переписки) выяснилось, что на ряд вопросов, в частности касающихся экономики освоения инновационных технологий в молочном животноводстве в конкретных условиях Северо-Запада России, готовых ответов нет ни у кого.

Тематика исследований нашего института — разработка экономических механизмов повышения конкурентоспособности производства молока, распространения и освоения инноваций в отраслях АПК. Поэтому когда руководство компании «ДеЛаваль» предложило нашему институту заключить договор о проведении независимых исследований эффективности освоения инновационных технологий компании в нашем регионе — мы предложение приняли. Исследования в прошедшем году были посвящены анализу экономической эффективности технологий доильных роботов (систем VMS) в комбинации с современными ЛДУ (линейными доильными установками — ред.) оборудованными системой DelPro, что позволяет организовать унифицированную систему управления стадом в хозяйстве.

Принципы взаимодействия — научные сотрудники ГНУ СЗ НИЭСХ Россельхозакадемии проводят исследования по договору НИР (научно-исследовательских работ — ред.) с компанией «ДеЛаваль» и предоставляют компании отчет. Очень важно, на наш взгляд, что в договоре определено, что результаты исследования, являясь собственностью компании, могут быть использованы сотрудниками института в своей научной работе, подготовке публикаций. Исследования проводятся на информационной базе хозяйств, осваивающих инновационные технологии.

Нами был изучен опыт и проанализированы производственные и экономические показатели ЗАО ПЗ «Красногвардейский» (Ленинградская область), хозяйств «ПЗ Родина» и Племзавод-колхоз им. «50-летия СССР» (Вологодская область). В текущем году планируется изучение опыта освоения и оценка эффективности инновационной системы управления «Навигатор стада».

— Каков процент модернизированных молочных предприятий в стране, по Вашим данным?

— У нас таких данных нет. По данным Национального доклада «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства» по инновационным технологиям в молочном скотоводстве производилось лишь 2,4% продукции. То, что подавляющее большинство молока в России производится с использованием старых технологий с высокой степенью износа техники и оборудования, является основной причиной отставания от ведущих мировых конкурентов по таким показателям как производительность труда, качество молока и заготавливаемых кормов, ресурсоемкость и экологическая безопасность производства. При росте цен на факторы производства высокий удельный расход всех видов ресурсов приводит к повышению издержек производства, нарастанию финансово-экономических проблем в хозяйствах, что вызывает дальнейшее снижение интенсивности и нарушения в технологиях производства.

—Существует ли «карта» регионов по уровню внедрения инновационных технологий в молочном животноводстве? О каких регионах можно говорить как о лидерах?

— Может быть в МСХ РФ и есть такие данные по всем регионам России. К сожалению, в официальной статистической отчетности такой информации нет. По нашей информации в Ленинградской области более 50% молока производится с применением современных технологий, в Вологодской области — около трети.

— На Ваш взгляд, чего не хватало и не хватает молочному животноводству РФ для эффективной работы в условиях ВТО?

— Прежде всего, осознания всеми участниками молочной отрасли — хозяйствующими субъектами (сельскохозяйственными производителями и переработчиками молока), органами управления АПК на федеральном и региональном уровне, что это проблема, а не задача. То есть надо признать, что готовых «правильных ответов» нет на сегодняшний день ни у кого. Предлагаемые различными участниками информационного пространства меры способны решить отдельные задачи. Некоторые цели будут достигнуты, но насколько их решение обеспечит уровень эффективности, соответствующий требованиям устойчивой конкурентоспособности отрасли в целом? То есть, будет ли увеличиваться объем производства молока, темпами, обозначенными Доктриной продовольственной безопасности и Государственной программой развития сельского хозяйства? Какая часть производителей смогут активно развивать производство, привлекая необходимый объем инвестиций, наращивая объемы? Какая часть сохранит достигнутый уровень производства? Какая доля производителей не сумеет обеспечить результаты производства приемлемые в условиях ВТО? Каковы объемы необходимых ресурсов для реализации тех или иных предложений? Поэтому главное — осознать глубину проблемы. Признать, что для структуризации ее в ряд решаемых задач необходима серьезнейшая (обязательно совместная) работа руководителей и специалистов хозяйств и органов управления, отраслевых союзов и науки по выявлению и уточнению всей системы причинно-следственных связей в отрасли, и только после этого — разработка необходимого комплекса мероприятий.

— Почему сегодня животноводство считается нерентабельным, невыгодным для инвестирования? Можно ли построить рентабельный молочный бизнес в России?

— Можно сформулировать вопрос иначе — какие отрасли материального производства в России сегодня «выгодны для инвестирования»? Вопрос очень непростой. В условиях глобальной конкуренции на рынках продукции и ресурсов важнейшее значение приобретает стратегическое позиционирование как отдельных производителей, так и отраслей в целом. С точки зрения экономической науки — молочное животноводство в Нечерноземной зоне (Северо-Запад РФ и Европейском Северо-Востоке, в ряд регионов Центральной России) — потенциально одна из самых конкурентоспособных отраслей. Потенциальная конкурентоспособность определяется как потенциальной конкурентоспособностью собственно продукции — молока и молочных продуктов, так и основного ресурса, используемого в производстве — кормов. Спрос на молоко и молочные продукты стабильно растущий. Но транспортировка молока и «белых молочных продуктов» на большие расстояния экономически неэффективна: ограниченный срок годности продукции, относительно низкая удельная стоимость, высокие затраты на транспортировку, т.к. требуется специальные температурные режимы. Все это обеспечивает более высокую защищенность производителей натурального молока от глобальной конкуренции по сравнению, например, с производителями мяса всех видов. Основной статьей затрат во всех отраслях животноводства являются корма. Если высокопродуктивную корову кормить «правильно», доля объемистых кормов (травяные силос и сенаж, кукурузный силос и т.п.) в структуре рациона должна составлять по питательности 55-60%. Перевозка объемистых кормов на большие расстояния также экономически неэффективна.

Потенциально — молочное животноводство — отрасль конкурентоспособная, в том числе за инвестиции. Но объем инвестиций, пришедший в птицеводство и свиноводство за годы реализации Национального проекта и Государственной программы, т.е. начиная с 2006 г. — значительно выше. Птицеводство и свиноводство в последние годы активно развиваются по типу «отраслей с убывающими издержками»: объемы производства растут высокими темпами, несмотря на рост стоимости издержек и снижения цен на продукцию. Молочное животноводство развивается по более традиционному типу «отраслей с возрастающими издержками». Именно поэтому такой накал страстей по поводу цен и субсидий на молоко.

Мы в институте провели исследование этого парадокса — почему самая приоритетная отрасль по объему инвестиций уступает другим отраслям, причем динамика в последние годы, например, у нас в регионе, складывается не в пользу молочного животноводства. По результатам исследования подготовили небольшую книгу. Если совсем вкратце — главный вывод — основная форма поддержки инвестиционного процесса в рамках Нацпроекта и Госпрограммы — субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам ускорила формирование во всех отраслях сельского хозяйства крупных агрохолдингов. Только очень крупные производители могли сформировать необходимую залоговую базу и привлекать кредиты в объемах, обеспечивающих комплексную модернизацию и выход на производственные параметры, обеспечивающие экономическую эффективность производства. В птицеводстве и свиноводстве данная форма хозяйствования оказалась достаточно эффективной, в молочном животноводстве, как правило, — нет. Специфика молочного животноводства не позволила большинству агрохолдингов построить эффективную систему управления. Прямые производственные издержки в результате модернизации существенно снижались, но, как правило, многократно возрастали внутрихозяйственные трансакционные издержки, связанные с планированием, контролем, мотивацией персонала, потерей оперативности управления, что вело к общей экономической неэффективности. Об этом много и эмоционально говорили сами руководители крупнейших агрохолдингов на 3 и 4 съездах Национального союза производителей молока (СОЮЗМОЛОКО). Кроме того, в ряде холдингов, сверхконцентрация поголовья на животноводческих объектах — «мегафермах» привела к росту издержек при заготовке кормов (существенно возросло «плечо перевозки» зеленой массы при заготовке), возросли потери в объемах заготовки и в качестве кормов, обострились проблемы с обеспечением экологической безопасности производства.

— Что нужно знать инвестору при работе с отраслью молочного животноводства?

— Самое главное — чем потенциально эффективнее технология, тем тщательнее необходима проработка всей системы производственных элементов. Тем опаснее всякого рода «упрощения» и «удешевления» в ходе реализации проекта по освоению инновационных технологий. И это касается не только «овеществленного капитала» — стада, животноводческого помещения, доильного оборудования, кормозаготовительной техники, но и «нематериальных активов» — системы управления молочным стадом, от качества которого во многом зависит результативность реализации бизнес-проектов в молочном животноводстве. Рост затрат на управление в молочном животноводстве — объективен и связан с ростом «цены ошибки», т.к. существенно выросла стоимость «главного основного средства» — коровы, повышаются требования к безопасности и качеству продукции, опережающими темпами растут затраты на оплату труда персонала, во многих регионах усиливается «дефицит кадров» на селе, что требует реализации мер по минимизации или полного исключения влияния человеческого фактора на процесс производства.

Основные требования к изменению системы управления в молочном животноводстве, что особенно важно для агрохолдингов, имеющих сложные многоуровневые системы управления, можно сформулировать следующим образом:

1. Переход от визуального контроля — к контролю через измеряемые параметры.

2. Снижение, вплоть до полного исключения, влияния человеческого фактора:

— при выполнении «рутинных» производственных операций;

— при вводе информации о процессах производства и событиях с животным.

3. Переход от реактивное управление — когда меры принимаются, когда уже произошло отклонение параметров процесса от нормативных или запланированных — к активному управлению, когда подобное отклонение только намечается.

4. Минимизация влияния на результаты производственного процесса отрицательных индивидуальных особенностей животных.

Современные решения в управлении молочным стадом касаются всех аспектов производственного процесса: селекционно-племенной работы и воспроизводства стада, кормления и кормопроизводства, содержания и доения коров.

— Сколько человек должны или могут работать на рентабельном производстве?

— Количество людей на производстве необходимо увеличивать до тех пор, пока это способствует росту рентабельности. Как только рентабельность в результате увеличения количества работающих перестает расти — необходимо прекратить наем нового персонала. Это из учебника первого курса по экономике... Теория предельных издержек.

Низкая производительность труда на животноводческих объектах — одна из главных причин низкой эффективности производства. Но производительность «живого труда» нельзя абсолютизировать — необходимо рассматривать производительность всех видов ресурсов, в том числе пожизненную продуктивность главного «основного средства» — коровы. Выбор технологий, основывающийся исключительно на снижении затрат труда, без учета влияния на срок продуктивного хозяйственного использования коров — экономически не оправдан. Поэтому современные линейные доильные установки могут оказаться в ряде случаев более экономически эффективны, чем доильные залы.

DeLaval RUCAR

ул. Межигорская 82

Киев, 04080 Украина

тел. +38 044 462 48 65

факс +38 044 462 59 89

моб. тел. +38 050 332 20 98

Elena.Osadchenko@delaval.com

www.delaval.ru