Те, що в США називають «стандартами ідентичності», — це юридично обов'язкові визначення для назв продуктів, які необхідні для того щоб споживачі знали, що вони купують. У березні FDA ініціювала поправки в ці стандарти, мотивувавши їх «маркетинговими тенденціями і науковими дослідженнями в сфері охорони здоров'я та харчової промисловості».

FDA дає молоку таке ж визначення, як Кодекс Аліментаріус — це продукт нормальної фізіологічної секреції молочних залоз сільськогосподарських тварин, отриманий від одного або декількох тварин в період лактації при одному і більше доїнні без будь-яких доповнень до цього продукту або витягів будь-яких речовин з нього.

Це досить сухе, але точне визначення, яке все одно не влаштовує галузь — американські виробники молока більше 20 років скаржаться на те, що FDA не контролює це визначення. Аргументом стало те, що молочні продукти з сої, мигдалю, кеш'ю, рису, вівса та конопель заполонили молочні полки в супермаркетах — зокрема, виробники молочних продуктів стверджують, що виробники рослинних категорій «вільно обіграють стандартизовані молочні назви» і недобросовісно конкурують з продукцією з молочними жирами.

У протилежного боку сформувалася думка, що молочники приводять ці аргументи, щоб змістити з посади нового уповноваженого FDA Скотта Готліба. Так чи інакше, виробники рослинних категорій молока стверджують, що ці правила хочуть використовувати не для інформування споживача, а для протекціонізму. Примусові вимоги до маркування принесуть мало користі, погіршать життя маленьких виробників, підвищивши витрати. Також виробники немолочної категорії стверджують, що немає ніяких доказів того, що аналогові продукти забирають у молочників їх частку на ринку.

Надалі боротьба між натуральними і рослинними виробниками може відбитися і на інших ринках — наприклад, ринку замінників м'яса. Правда, на сьогоднішній день і ті і інші бояться, що на ринок більше вплинути не нові правила маркування, а торгові війни Трампа.

Багаторічна боротьба

Головний аргумент фермерів не змінюється з 1997 року — раз у горіхів немає молочних залоз, FDA в межах своїх повноважень може забороняти використовувати термін «молоко» для продуктів, отриманих з рослин. Проте, за весь час скарг Управління не направило жодного повідомлення компаніям, що використовують молочні визначення в назвах рослинної продукції.

Свого часу законодавці намагалися спонукати FDA до дій — у 2017 році сенатор Теммі Болдуїн представив проект акта «DAIRY PRIDE», чия назва складається з довгою абревіатури, дослівно означає «захист від наслідування йогуртам, молоку і сиру». Як випливає з назви, ідея документа полягала в тому, щоб змусити FDA стежити за дотриманням молочних стандартів ідентичності.

Суди також беруть участь в боротьбі. Апеляційний суд дев'ятого округу США в даний момент розглядає справу про те, чи варто зобов'язувати продавати мигдальне молоко під назвою «imitation milk» — грубо кажучи, називати його імітацією або аналогом.

У той же час учасники молочного ринку сигналізують про зростаючий фінансовий тиск, тоді як рослинні продукти продовжують швидко завойовувати популярність. Згідно з даними опитувань, уже до 2016 року більше третини американських сімей час від часу купували рослинні аналоги молока.

Харчові технології визначають молоко як комбінацію жиру, білка, ферментів, вітамінів і цукру, що виробляються ссавцями для годування свого потомства. За дієтичним, етичним і іншими причинами деякі люди не хочуть пити молоко від тварин — проте, очевидно, що рослинні молочні продукти мають різні харчові профілі і набір макро- і мікроелементів. Наприклад, вітамін B12 (ціанокобаламін) має життєво важливе значення для нервової системи і створення ДНК і РНК в клітинах, а також допомагає клітинам засвоювати білки, жири і вуглеводи. Він міститься в коров'ячому молоці, але не міститься в рослинах.

У дослідженні, опублікованому «Food Science and Technology», було доведено, що жоден рослинний продукт не відповідає молоку за харчовою цінністю і поживними речовинами, але найбільш збалансованим з точки зору складу є соєве молоко. «Очевидно, що немолочні напої відрізняються від молока, не можна вважати їх повноцінними замінниками молочної продукції, поки не будуть чітко встановлені норми за харчовою цінністю і біодоступності (фармакологічне визначення — в широкому сенсі це кількість корисного елемента, що доходить до місця його дії в організмі людини)», — заявлено в дослідженні.

У цьому полягає головний аргумент молочників на користь більш строгих правил маркування — споживачі можуть і не вводитися в оману, але сам термін «молоко» передбачає, що рослинний продукт може покрити денну норму по споживанню цієї категорії. «Якщо продукти будуть правильно маркуватися, вони не будуть виглядати так, ніби можуть повністю замінити молоко в раціоні» — заявив Крістофер Гален, представник Національної федерації виробників молока.

«Можна провести аналогію з маргарином — хоч цей продукт і імітує масло, він все одно має рослинне походження. Він має інше співвідношення жирів і білків, тому не може повноцінно замінювати масло в деяких рецептах. В результаті, виробники маргарину не можуть використовувати слово «масло» (хоча і знайшлися ті, хто знайшов креативні лазівки). З іншого боку, арахісове масло не намагається «прикинутися» будь-яким іншим, але для нього не передбачено іншу назву. Йому теж потрібен свій стандарт ідентичності», — вважає Гален.

Все, чого хочуть молочні виробники — змусити FDA забезпечувати дотримання правил. В інших країнах вже були прецеденти, коли влада заборонила називати рослинні напої молоком. Так, в Канаді, наприклад, в назві Muscle Milk довелося прибрати одну букву, щоб продовжити продавати продукцію під схожою назвою.

Чому це все відбувається саме зараз? Гален вважає, що призначення Готліба як керівник FDA дозволило галузі повернутися до проблеми. Останнім часом кількість альтернатив молочним продуктам на ринку значно зросла — продажу «немолочної молочки» зросли на 61% за п'ять років. «Перспективи розвитку ринку аналогів м'яса підлили масла у вогонь, і галузь вирішила діяти рішуче. Наша організація посилює тиск на FDA, зараз на ринку набагато більше «фейковий молока» в порівнянні з тим, що було 20 років тому», — заявив Гален.

Контаргумент від «немолочніков»

Джессіка Альми, директор Good Food Institute — некомерційної організації, яка пропагує рослинні альтернативи м'ясним і молочним продуктам, має іншу точку зору. На її думку, стандарти ідентичності застосовні тільки до слова «молоко», а доповнені назви на кшталт «шоколадне молоко» юридично дозволені.

«Заборона на використання слова в назві рослинних продуктів завдасть шкоди одній галузі на користь іншої, що буде порушенням Першої поправки», — вважає Альми. «Якщо йти за такою логікою, то стандарт ідентичності молока може ставитися тільки до коровам, тоді молоко від кіз або овець теж не може називатися молоком», — заявляє експерт.

Ще один контраргумент — молочні продукти з молочними жирами точно так же, як і рослинні, можуть мати різний зміст жирів і вітамінів, тому критика того, що рослинні продукти відрізняються від молока за складом, точно так же може бути застосована до молочних продуктів.

Навіть якщо правила почнуть дотримуватися, виробникам доведеться називати свою продукцію, наприклад, «соєвим напоєм» або «аналоговим напоєм на основі мигдалю». Алмі вважає, що це, швидше за все, буде плутати споживачів протягом деякого часу, але на продажах рослинних молочних продуктів не позначиться — їх частка все одно буде рости.

Війна за молоко і торгова війна Трампа

За деякими оцінками, попит на молоко в США з 1970-х років впав майже наполовину, кількість поголів'я великої рогатої худоби скорочується, ціни падають, а надлишок сиру в країні досяг 1,39 млрд фунтів, що дорівнює 630 тисячам тонн продукції.

«Виробники відчувають себе не дуже добре, останні три роки були досить неприємними для молочників», — вважає Ендрю Новакович, дослідник молочного ринку Корнельського університету.

Крім того, в даний адміністрація президента США Дональда Трампа активно веде торговельну війну. 10−15% виробленого в США молока експортується, в тому числі у вигляді сиру і масла — ці дві категорії залишаються яких найшвидше секторами на ринку молочних продуктів. «Цим можуть скористатися імпортери і встановити високі тарифи, і подальше погіршення торгових відносин в першу чергу зашкодить нам самим», — вважає Новакович.

Хоч Трамп і обіцяв ввести тарифи на канадську молочну продукцію, молочна промисловість США отримає тільки невелику (на їхню думку) держпідтримку в розмірі 12 млрд доларів. Її виділять для фермерів, безпосередньо постраждалих від торгової політики уряду.

Виходить, що обидві сторони в боротьбі за маркування швидше втратять, ніж набудуть, і малоймовірно, що будь-яке рішення FDA сильно вплине на ситуацію. Проте, є і ще одна сторона конфлікту — споживачі. За словами Ліндсі Мойєр, старшого дієтолога Центру науки в інтересах суспільства, люди до сих пір не до кінця розуміють, що містять всі ці напої і що вони означають для здоров'я. «FDA в першу чергу повинно приділяти увагу громадській охороні здоров'я, а не конкурентною або ринковим проблемам всередині галузі», — заявила експерт. Мойєр вважає, що замість контролю вживання слова «молоко» в назвах краще зайнятися інформуванням споживача — показувати, що містять продукти на рослинній основі і чим вони відрізняються від молочних.

vox.com