Несмотря на относительно низкое содержание энергии и концентрацию питательных веществ, существуют физиологические (например, здоровье рубца) и экономические (например, цены на концкорма) причины для увеличения доли грубого корма в рационах дойных коров. Во время кормления рационами на основе фуража увеличение скорости и степени переваримости клетчатки имеет решающее значение для удовлетворения энергетических потребностей высокопроизводительной коровы. Кормовые добавки на основе микробного брожения могут усилить ферментацию в рубце и изменить процессы пищеварения (Newbold, 1996), а затем улучшить здоровье животных и энергетический статус в раннюю лактацию (AlZahal et al., 2014).

Например, гриб Aspergillus oryzae (A.O.) стимулирует переваривание клетчатки путем стабилизации рН рубца (Nisbet and Martin, 1990; Waldrip and Martin, 1993; Higginbotham et al., 2004); создает благоприятную среду для отдельных бактерий и анаэробных грибов (Wiedmeier et al., 1987; Frumholtz et al., 1989; Fondevila et al., 1990; Oellermann et al., 1990; Newbold et al., 1991). Лишение рубца анаэробных грибов приводит к снижению переваривания клетчатки и потребления корма (Elliott et al., 1987; Gordon and Phillips, 1993), что подтверждает их важность для метаболизма рубца.

В этом отношении считается, что A.O. стимулирует пролиферацию анаэробных грибов Neocallimastix frontalis EB 188 и фибролитическую активность. В одном из опытов A.O. увеличил и ускорил производство зооспоры N. frontalis EB 188, усилил развитие ризоидов и увеличил скорость секреции β-глюкозидазы и карбоксиметилцеллюлозы (Chang et al., 1999; Schmidt et al., 2004). В этой статье рассмотрим, как добавка на основе А.O. влияние на производительность и здоровье транзитных молочных коров.

Условия исследования

Действие А.O. (Amaferm®; BioZyme Inc., Сент-Джозеф, штат Миссури, США) на продуктивные переменные в транзитных коров исследовали в двух экспериментах. В опыте N^o 1 голштинским коровам (22 полногодовые и 11 первенецев) давали контрольный рацион или рацион с А. O. с 21-го дня до предполагаемой даты отела и до 60-го дня доения. Рационы балансировали в соответствии с надоем за 305 дней, который в среднем составлял 14 181 кг для контрольной и 14 231 кг для исследовательской группы. Количество лактаций коров составило 3,1 ± 0,9 и 3 ± 0,9, соответственно. В течение исследования животных содержали в одной секции для сухостойных животных и кормили индивидуально. Новотельные коровы ели вволю общесмешанный рацион, который удовлетворял или превышал прогнозируемые потребности в энергии, белке, минералах и витаминах (NRC, 2001). Он состоял преимущественно из сена люцерны и влажной плющеной кукурузы в соотношении грубых кормов и концентратов 59:41 (см. таблицу 1). Корм новотельным коровам раздавали дважды в сутки — в 6 и 18 часов, добавку А. О (15 г/день/корову) давали с первой порцией, посыпая ее на корм.

Вода была доступна в любое время. Массу тела регистрировали еженедельно. Коров доили дважды в день (в 6 и 18 ч.), надои фиксировали ежедневно и его средний показатель раз в неделю для статистического анализа.

В опыте N^o 2 полнолетние голштинские коровы (455 гол.) получали контрольный рацион (n = 228) или рацион с добавкой на основе A.O. (N = 227) с 21-го дня до предполагаемой даты отела и до 121-го дня доения.

Коровы потребляли рацион, сбалансированный в соответствии с надоем за 305 дней — в среднем 11 817 кг для контрольной и 11 875 кг для исследовательской группы. Среднее количество лактаций составляло 2,15 и 2,17, соответственно. Коров удерживали двумя секциями на каждый способ кормления — одна для сухостойных и одна для дойных коров. Коровы вволю ели общесмешанный рацион, составленный для удовольствия или превышение прогнозируемых потребностей в энергии, белке, минералах и витаминах (NRC, 2001). Он включал главным образом кукурузный силос (50% фуража), люцерну (50% фуража) и плющеную кукурузу с соотношением грубого и концентрированного корма 44:56 (см. таблицу 2).

Коров кормили вволю группами дважды в день, а за час до следующего кормления в каждой секции определяли количество остатков корма. Добавку A.O. (15 г/день) смешивали с измельченной кукурузой и ежедневно добавляли к общесмешанному рациону. Образцы общесмешанного рациона отбирали и исследовали, как в опыте N^o 1. Вода была доступна постоянно. Ежедневно рассчитывали потребление сухого вещества для каждой секции, раз в неделю фиксировали надой молока и отбирали его образцы. Их анализировали, как в опыте N^o1. Показатели воспроизводства оценивали как дни до первого осеменения, количество осеменений на одно оплодотворение, а также дни до первого оплодотворения. В течение опыта отслеживали проблемы со здоровьем.

Результаты

Опыт N^o 1. Способ кормления не повлиял на потребления СВ до отела (14,09 и 14,85 кг/день) или после отела (19,53 и 19,76 кг/день), независимо от количества лактаций (см. таблицу 3). Однако первенцы потребляли меньше сухого вещества по сравнению с полновозрасными коровами (график 1). Максимальный показатель потери массы (51,9 кг) не отличался среди групп, но неделю нижнего порога имел тенденцию к снижению у животных, которым давали добавку на основе А.О. по сравнению с контрольной группой (5,0 против 6,2 недели). Влияния взаимосвязи между количеством лактаций и способом кормления на потерю массы тела не обнаружили, но в целом первенцы потеряли меньше, чем коровы (31,8 против 71,8 кг) по-прежнему достигали нижнего порога массы тела (4,9 против 6,2 недели).

Скармливания добавки на основе А.О. в течение транзитного периода увеличило надои (34,6 против 37,7 кг/день). Общий эффект в значительной степени связан с повышением производительности у коров (40,4 против 44,3 кг/день), поскольку первенцы, которым давали добавку, имели производительность (30,3 кг/день), подобную контрольной группе (28 7 кг/день). Коровы, которые потребляли добавку, достигли скорее пикового надоя по сравнению с контрольной группой (3 недели против 5−6), что привело к разнице в суточной производительности более 4,5 кг на 3-ю и 4-ю недели лактации (см. график 2).

В общем добавка не повлияла на состав молока, хотя наблюдалась слабая тенденция к увеличению в молоке содержания жира и белка и снижение лактозы (табл. 3). Концентрация глюкозы в плазме почти не изменилась, тогда как показатель неэстерифицированных жирных кислот (НЭЖК) демонстрировал тенденцию к снижению (14%). Наибольшее улучшение произошло у животных в первую и вторую неделю потребления добавки: концентрация НЭЖК снизилась на 19 и 17%, соответственно.

Опыт N^o 2. При скармливании добавки на основе А.О. несколько снизилось производство молока (43,0 против 43,8 кг/день; см. таблицу 4 и график 3), но в в пересчете на молоко жирностью 3,5% производительность была почти одинаковой: 42,7 против 42,5 кг/день. Среднее потребление корма в опытной секции было ниже, чем в контрольных коров (18,71 против 19,79 кг/день в новотельных; 23,43 против 24,19 кг/день в высокопроизводительных животных). Очевидное снижение потребления СВ и аналогичные надои свидетельствуют о лучшей эффективности кормления коров, потреблявших добавку (1,77 против 1,83). Добавка увеличила общее содержание жира в молоке, но не повлияла на содержание белка, лактозы, твердых нежирных веществ, а также на количество соматических клеток. Она незначительно или вообще не повлияла на проблемы со здоровьем или на параметры выбраковки. Также кормление рационом с добавкой А.О. не сказалась на репродуктивных показателях (см. таблицу 5).

Обсуждение

Влияние кормления 15 г/день добавки на основе А.О. исследовали в двух различных экспериментах, оба проводили с голштинскими коровами в ранней лактации с двумя различными рационами. Опыт N^o 1 показал, что добавление добавки при соотношении грубого корма к концентрированному 59:41 (грубые корма преимущественно на основе сена люцерны) улучшило производство молока в транзитный период. Увеличение надоев молока трудно объяснить, поскольку разница была небольшой или вообще отсутствует в потреблении СВ, а мобилизация жира уменьшилась у коров, которые потребляли добавку.

Целью второго исследования было подтвердить влияние добавки на переменные показатели молочной продуктивности на большой молочно-товарной ферме. По его результатам, добавление добавки в рацион на основе кукурузного силоса с соотношением грубого корма и концентратов 44:56 уменьшило продуктивность, но увеличило производство молочного жира (3,6%).

Расхождения в показателях между двумя исследованиями могут иметь ряд причин: разные годы, местоположение, управление и тому подобное. Рационы отличались соотношением грубых и концентрированных кормов, а также компонентным составом основного корма — кукурузный силос и люцерна.

Возможно, динамика пищеварения в рубце отличалась между двумя рационами, что могло повлиять на производительность в ответ на добавку, как это ранее предполагалось (Williams et al., 1991). Однако Gomez-Alarcon et al. (1991) сообщили, что добавка на основе А.О. увеличила производство молока в результате кормления рационом с соотношением грубых кормов и концентратов 40:60. В резюме 15 опытов Williams et al. (1990) сообщили, что реакции на А.О. или Saccharomyces cerevisiae варьировались от 9-процентного снижения надоя до почти 17-процентного его увеличения, а добавки на основе грибов способствовали росту надоя на 5%. Кроме того, в других опытах также сообщалось об увеличении надоев у коров, которые потребляли рацион с добавками на основе грибов (Kellems et al., 1990; Robinson and Garrett, 1999; Dann et al., 2000; Lehloenya et al., 2008; Ramsing et al., 2009).

В то же время в исследовании Higginbotham et al. (2004) сообщалось, что 5 г/день добавки на основе А.О. в рационе голштинских коров ранней лактации не отразились на лактации и работе рубца. В текущих исследованиях добавка на основе А.О. незначительно увеличила содержание жира в молоке, что соответствует результатам других (Kellems et al., 1990; Robinson and Garrett, 1999; Dann et al., 2000; Lehloenya et al., 2008; Ramsing et al., 2009). Причины увеличения количества молочного жира неизвестны, но могут быть связаны с буферным действием А.О. в рубце в сочетании с ростом переваримости клетчатки (Gomez-Alarcon et al., 1991; Nocek and Jensen, 2009).

Причины, почему добавка на основе А.О. не повлияла на потребление СР в опыте N^o 1, неизвестны. Однако результат интересен с практической и научной точки зрения. Несмотря на увеличение надоя без соответствующего увеличения потребления корма, концентрация НЭЖК в плазме не уменьшилась после отела, что коррелирует со снижением недели порогового значения потери массы (Nocek et al., 2003). Это говорит о том, что добавка на основе А.О. может минимизировать продолжительность негативного энергетического баланса в течение ранней лактации (Piva et al., 1993; Nocek and Kautz, 2006; Nocek and Jensen, 2009).

Влияние добавки на описанные показатели можно объяснить увеличением переваримости кормов. Транзитные коровы склонны к нарушениям метаболизма, что снижает продуктивностность (Ingvartsen, 2006). В обоих исследованиях не обнаружили влияния на здоровье или репродуктивную способность коров. Bruno et al. (2009) также отметили, что культура дрожжей не повлияла на воспроизведение или хромоту. Однако в исследованиях, вероятно, не было достаточно животных для тщательной оценки здоровья или репродуктивной функции.

Выводы

Результаты исследований свидетельствуют о том, что эффективность добавки на основе А.О. разная, а причины неочевидны. Разная реакция животных на добавку может быть связана с несколькими факторами, в частности с рационом. Соотношение грубого и концентрированного корма и различия в основном корме могут влиять на то, как коровы при потреблении добавки на основе А.О. распределяют энергию. Поэтому необходимо продолжать исследовать действие добавки в рационах различного соотношения грубых и концентрированных кормов и различными основными кормами на массу тела, метаболические параметры, производительность коров в течение ранней лактации.

Источник: журнал «Молоко и ферма», 1 (62), февраль 2021

О пребиотике Amaferm читайте также в статьях:

«Когда кормление как высший пилотаж»,

«Aspergillus oryzae и продуктивность коров»,

«Грубый корм: как управлять изменениями питательности».

За более детальной информацией касательно пребиотика Amaferm обращайтесь:

ООО «ДК ФИД»

тел.: +38 (067) 508 68 71, ел. пошта: dkfeed. ltd@gmail.com