Мероприятие состоялось 5 ноября в стенах Украинского национального информационного агентства «Укринформ». Участниками круглого стола стали Инна Метелева, замминистра экономики и торговли и сельского хозяйства, а также представители местной власти, совещательных служб, кооперативов и другие.

«На повестку дня вынесен важный вопрос. В то же время содержательность и многогранность проблемы требует дополнительной глубокой проработки», — отмечает Денис Мельников, эксперт риск-менеджмента и коммуникации с пайщиками, архитектор проекта «Цифрового управления и Диджитализации менеджмента земельного банка», третий год подряд в рейтинге лучший юрист Восточной Европы Iegal500.

Отсутствие общего виденья

Лидеры круглого стола апеллировали к государственной поддержке в вопросах закладки основ и внедрения культуры кооперации. Исторический опыт показывает, что кооперативное движение имело мощные традиции в Украине, однако участие государства в нем было минимальное.

«Главным признаком государства является принуждение и общая обязательность. В отличие от главного принципа кооперации — добровольности, доверия и взаимопомощи. Очевидно, что указанные социальные институты основываются на различных принципах, а потому совмещение их в одном „организме“ есть маловероятным. Разве мы не собираемся строить систему по советскому шаблону, который только по названию был кооперативным», — отмечает Денис Мельников.

Участники круглого стола согласились, что развитие кооперации происходит снизу, а не сверху. Поэтому обращение в государственные органы не имеет смысла и превращается в точку разлома в стратегии и перспективах развития.

«На самом деле показательно, что участники круглого стола не сформулировали своих пожеланий к государству, а ожидания финансирования за счет государственного бюджета выглядит как очередное желание получить „лакомый кусок“ без труда и признаков начала устойчивого развития», — отметил Денис Мельников.

В качестве молока — прибыль

«Откуда брать деньги? Вопрос качества молока как источника дополнительной стоимости участниками круглого стола вообще не был воспринят. Дискуссия по этому поводу была резко прекращена, показалось, из-за непонимания чрезвычайной важности этого аспекта и элементарного непонимания технологий качества молока», — замечает эксперт.

Показательным в этом смысле является акцент замминистра экономики, торговли и сельского хозяйства Инны Метелевой, которая отметила недопустимость грязи на ферме.

На сегодня качественное молоко является дефицитным продуктом, а производитель готов доплачивать за него.

«Семейная ферма как новейшая форма производства требует сопровождения специалиста по продовольственной безопасности на старте проекта. Технологическую карту производства молока необходимо просто включить в комплект документов для каждой семейной фермы, в том числе и существующих. Разработка такой карты на основе требований НАССР решит вопрос биологического качества молока, юридического основания для продажи молока не только переработчику, но и непосредственному потребителю», — объясняет Денис Мельников.

Он отмечает, что переработчик всегда будет диктовать производителю стоимость закупки молока учитывая ограничения производителя (логистика, объем производства и т. п.). В то же время выход производителя с качественным молоком на конечного потребителя позволяет диктовать ему собственные ценовые ожидания, поскольку потребитель уже привык к ценовой конъюнктуры, которую создал переработчик на продуктовой полке супермаркета.

Минимальная цена пакета с надписью «молоко» составляет 22 гривны за 1 литр. Поэтому предложение качественного продукта от семейной фермы стоить минимум в 2,5 раза больше, чем озвучена на круглом столе стоимость продажи переработчику — 8 грн. В таких условиях семейная ферма не потребует государственной помощи, не будет зависеть от давления переработчика и превратится в устойчивый бизнес проект.

Юридическая плоскость

Один из участников круглого стола акцентировал внимание на вопросе сложностей с оформлением прав на недвижимое имущество.

«Трудно осознать, что отсутствие в государственном реестре записи об юридическом владельце активов (прежде всего, недвижимого имущества и земли) ограничивает крестьян в доступе к банковскому финансированию, привлечению портфельных и институциональных инвесторов и препятствует защите со стороны государства из-за отсутствия легализации активов, — рассказывает Денис Мельников. — отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и государственной регистрации прав собственности непосредственно создают неопределенность для крестьянина и невозможность юридической защиты своего имущества и, соответственно, открывает лазейки для рейдерских захватов, теневого перераспределения активов и обусловливает „серость“ экономической деятельности».

Поддержкой для семейных ферм может стать введение юридического советника высокого профессионального уровня.

«Нанять профессионального юриста учитывая объем собственных доходов семейная ферма неспособна. Однако запланированные 700−1000 ферм при умеренном солидарном взносе смогут оплатить и получить юридическую поддержку специалиста в области права. В то же время каждая из семейных ферм сталкиваться с более или менее похожими юридическими вопросами. Поэтому опытный юрист сможет моделировать ситуации, предлагать типовые образцы для их решения, составлять документы, вмешиваться в ситуацию в случае обострения проблемы. С учетом курса на „государство в смартфоне“ такой специалист уже сегодня способен решить проблемы удаленно через электронные устройства», — убежден эксперт риск менеджмента и коммуникации с пайщиками.

MilkUa.info